[Риам]

Пишет Гость:

23.12.2011 в 17:59

Анончики, в нас взыграло любопытство, не удовлетворите его, а?

Ткните в голосование, кто что читал - "читал" это значит не "случайно прочитал один рассказик" или "где-то слышал такое имя", а приблизительно "знаком с творчеством автора, имею о нем мнение".

Не в обзоры, ясен пень.

И если что, ТС потом может объяснить причину вопроса.

URL комментария

Вопрос: ?

1. Кен Кизи		22	(3.39%)
2. Рэй Брэдбери		104	(16.02%)
3. Джером Д. Сэлинджер		62	(9.55%)
4. Терри Пратчетт		69	(10.63%)
5. Эрих Мария Ремарк		53	(8.17%)
6. Макс Фрай		64	(9.86%)
7. Владимир Набоков		61	(9.4%)
8. Нил Гейман		41	(6.32%)
9. Стивен Кинг		108	(16.64%)
10. Чак Паланик		65	(10.02%)
Всего:		649 Всего проголосовало: 161

@темы: не в обзоры

Comments

[gestrandet]

вообще, на самом деле, мы с товарищем как раз за Кизи сильно зацепились - всех остальных-то примерно так и определили, а вот насчет предполагаемой популярности Кизи разошлись во мнениях.

Он сейчас сильно не на слуху. В любом случае, лет пять назад ажиотажа было больше)

и да, я забыла Пелевина. (

Ну, не думаю, что его многие читали. По ощущению от последних разговоров, во всяком случае.)

О, Гранже забыл же!
Для меня вообще трио Гранже - Кизи - Перес-Реверте такое знаковое)

[Гость]

kiirch

Он сейчас сильно не на слуху. В любом случае, лет пять назад ажиотажа было больше)

- ну да, это да. я вот в оффлайновой дискуссии нашей примерно об этом и говорила.
на самом деле, еще больше его было лет пятнадцать-двадцать назад, когда доступ ко всему "культурному багажу" такого рода только начал становиться легким - и тогда все подряд читали и Кизи, и Керуака, и Тома Вулфа, и т.д.
А сейчас в доступе гораздо больше всего, да и общие культурные тенденции, я думаю, для людей примерно этого возраста (в смысле, 16 - 20+) немножко другие.

А вот насчет Пелевина, кстати, странно - уж он-то, по идее, должен быть б-м на слуху, и в общем должен быть популярным снобским чтивом, нет? Или он считается быдлоснобским, как можно предположить по предыдущим каментам одного из анонов?

Для меня вообще трио Гранже - Кизи - Перес-Реверте такое знаковое)

- занятно, вот почему в одном ряду Гранже и Перес-Риверте, я понимаю, но каким боком там Кизи, понять не могу. )) он же, ээ, совсем другой, нет?

[Гость]

Я читаю Донцову

[Hibarin]

оу. Ремарк был любовью всей моей йуности! "Жизнь взаймы" особенно.

[gestrandet]

на самом деле, еще больше его было лет пятнадцать-двадцать назад, когда доступ ко всему "культурному багажу" такого рода только начал становиться легким - и тогда все подряд читали и Кизи, и Керуака, и Тома Вулфа, и т.д.

Это да. Но тут ещё вечная тема "чем меньше возможностей, тем больше желаний")

А вот насчет Пелевина, кстати, странно - уж он-то, по идее, должен быть б-м на слуху, и в общем должен быть популярным снобским чтивом, нет? Или он считается быдлоснобским, как можно предположить по предыдущим каментам одного из анонов?

Это был не анон - это был тоже я.
Но - да. Из своего окружения 20+ могу назвать точно только троих, пожалуй, кто читал Пелевина.
Очень забавно было наблюдать бум шуток в стиле "Путина и Медведева уже нет - их играет Безруков" и замечания, что примерно о том же писал Пелевин за несколько лет до, которые понимают единицы.

занятно, вот почему в одном ряду Гранже и Перес-Риверте, я понимаю, но каким боком там Кизи, понять не могу. )) он же, ээ, совсем другой, нет?

А не в том дело. Это личный временной парадокс - читалось всё примерно на одном временном этапе)) Т.е., в одном ряду они не по литературной оценке.

[Гость]

kiirch

тут ещё вечная тема "чем меньше возможностей, тем больше желаний")

- ну да, это само собой. )

Из своего окружения 20+ могу назвать точно только троих, пожалуй, кто читал Пелевина.
Очень забавно было наблюдать бум шуток в стиле "Путина и Медведева уже нет - их играет Безруков" и замечания, что примерно о том же писал Пелевин за несколько лет до, которые понимают единицы.

- любопытно, кстати, а вот тут я бы проиграла, если бы мы с товарищем так же зацепились за Пелевина, как за Кизи. в смысле, мне почему-то казалось, что он должен быть популярнее. плюс еще выход фильма же в этом году, все такое.
даже странно.
а почему остальные из вашего окружения не читали, неизвестно? ) потому что слишком заумно - или, наоборот, потому что попсово? или просто не в курсе о его "культовости"? )

Это личный временной парадокс - читалось всё примерно на одном временном этапе)) Т.е., в одном ряду они не по литературной оценке.

- а, поняла, ага. )

[gestrandet]

плюс еще выход фильма же в этом году, все такое.
даже странно.

да, я тоже об этом думаю и не совсем понимаю)

а почему остальные из вашего окружения не читали, неизвестно? ) потому что слишком заумно - или, наоборот, потому что попсово? или просто не в курсе о его "культовости"? )

Вот сейчас подумалось, что с Пелевином близко знакомы те, кто довольно активен в интернетах - т.е., не столько в соц.сетях, а повсеместно, те, у кого давно есть жж. Хотя я сам начал читать Пелевина после того, как мне преподавательница истории в колледже его порекомендовала) если б не она, я бы отплевался.)))
Пелевин не гламурен и недостаточно насущен для большинства круга моего общения вне интернетов. Они кагбэ просто не в теме. А Пелевин, на мой взгляд, демонстративно быдловат и ироничен. Его тип иронии у многих не в чести.
Хотя, с тремя людьми, я, пожалуй, загнул. Вспомнил ещё кое-кого. И всё равно это старые интернет-пользователи.

[Гость]

kiirch, аааа, всё, поняла. )))) ну да, это уже немножко другой, как бы так сказать, культурный слой, что ли. в смысле, другой контент, другая ноосфера.
ее сложно принимать в расчет, если с ней почти не контактируешь - а я вот как раз почти не контактирую.

[gestrandet]

А вот мне приходится контактировать с этими, так сказать, слоями, и не слишком это нравится, временами напрягает, но увы ))