kiirch, а, так вы хотите какой-то конкретный заранее запланированный ответ получить? ок, зная тим персонажа, мне удобнее по нему писать. беседуйте дальше.
kiirch, скажем так, практическая польза есть безусловно, зная тим персонажа, вам удобнее по нему писать. это верно. Однако при этом информация о тимных характеристиках не является доминирующей среди всей той информации, которой я обладаю о персонаже, и, само собой, не рассматривается как "вот так и больше никак", тем более что многие описания тимов грешат неточностями и прочее, тем более что о многих персонажах нельзя сказать наверняка, что их тим вот такой и никакой больше. Знание тима скорее помогает достроить характер, если чего-то совсем не было в каноне - какое поведение в постели может быть характерно для персонажа, например, совсем например. Я вот не особо разбираюсь в людях, наличие такого каркаса, скажем так, повышает вероятность того, что получившийся характер будет непротиворечив. Но если бы практической пользы не было, то есть, ну не писала бы я фанфиков, типировать было бы все равно забавно как процесс)
в социгонике - логика веселая и со штампами, а у Княжны - думать надо и штампов пока нет?
ояебу, я надеюсь, это не всерьез было. сравнивать волшебственный дивнюческий бред с худо-бедно продуманной и работающей системой в пользу дивнюческого бреда - вот это смешно, да.
так вы хотите какой-то конкретный заранее запланированный ответ получить? Нет, вот не надо мои слова с ног на голову переворачивать!
Знание тима скорее помогает достроить характер, если чего-то совсем не было в каноне Знание матчасти скорее помогает достроить характер и далее - по тексту.)
какое поведение в постели может быть характерно для персонажа, например, совсем например. Извините, моя очередь спросить, вы это серьёзно? Или это было совсем например?
Но если бы практической пользы не было, то есть, ну не писала бы я фанфиков, типировать было бы все равно забавно как процесс) То есть, у вас есть 16 (правильно я помню?) штамповок. 200 персонажей канона вам интересно распинать по 16-ти ячейкам, чтобы понять их характер, верно?
я надеюсь, это не всерьез было Не надейтесь. Прочитайте внимательно комментарии и поймёте, о чем я говорю. )
kiirch, я так и не поняла, ваша цель - понять, почему и как пользуются типированием или сказать, что соционика - фу и бяка? Знание матчасти скорее помогает достроить характер Какой матчасти, если ее нет? Какой матчасти, если она никак не относится к характеру персонажа? Извините, моя очередь спросить, вы это серьёзно? Определенные закономерности в этом есть. Для кого-то важнее быть активным, кто-то лучше умеет обращаться с телом, кому-то важен комфорт, кто-то любит игры в я не хочу, но хочу. То есть, у вас есть 16 (правильно я помню?) штамповок. 200 персонажей канона вам интересно распинать по 16-ти ячейкам, чтобы понять их характер, верно? Не переворачивайте мои слова с ног на голову и бла-бла далее по вашему же тексту. Тим - это некий каркас, возможно даже направление мысли. Знание тима не является необходимым для "понимания характера", но удобно для, допустим, экстраполяции реакций, и если оно есть - то почему бы им не воспользоваться. Вы тоже перечитайте мои слова про доминирующую информацию.
Прочитайте внимательно комментарии и поймёте, о чем я говорю. ) Да я понял уже - вы говорите хуйню. От того, что вы обосрете соционику, типология Княжны чем-то, кроме дивнюческого бреда, не станет. Надо же, а я вас тут мельком видел, думал, вы адекватнее.
А: зачем типировать персонажей? Б: весело же А: нет, это не весело, весело вот другое! Б: ээээ А: ну нет, ну мне правда интересно, зачем? ну давайте я даже подскажу - может быть, для того, чтобы их понять? Б: ннннууу, океееей, для того, чтобы их понять. А: так вот НИХУЯ ВАМ ЭТО НЕ ПОМОЖЕТ И ВЫ ВООБЩЕ ЗАНИМАЕТЕСЬ ХУЙНЕЙ! как вам может быть интересно то, что я считаю хуйней?! что-то тут не так! делайте то, что я считаю не хуйней!
я так и не поняла, ваша цель - понять, почему и как пользуются типированием или сказать, что соционика - фу и бяка? Да нет, почему! Я тоже соционикой иногда развлекаюсь - в контексте общих штампов, но смысл приложения её к персонажам не понимаю. Для меня проще и понятнее посмотреть, как персонаж ведёт себя в каноне, какая у него биография и от этого отталкиваться. То есть, тим - это ни в коем разе не причина, а следствие. Поэтому я и спросил, в чем смысл данного топика. Ладно, не буду докапываться, звиняйте.
Надо же, а я вас тут мельком видел, думал, вы адекватнее. Извините, что виновен в постигшем вас разочаровании. Хочу только отметить, что Княжну я предлагала потому, что изначально мне сказали, что соционика - это весело. Я считаю, что Княжна в своем абсурде веселей. Особенно, учитывая пометки, которые ей стоило бы вынести в предисловие. Сейчас она потихоньку входит в моду. Это ж просто праздник какой-то.
Княжну я предлагала потому, что изначально мне сказали, что соционика - это весело. Я считаю, что Княжна в своем абсурде веселей.
а, то есть, вы не считаете типологию княжны хоть сколько-нибудь осмысленной или серьезной, и вот эти ваши слова - у Княжны - думать надо и штампов пока нет - тоже были не всерьез?
Для меня проще и понятнее посмотреть, как персонаж ведёт себя в каноне, какая у него биография и от этого отталкиваться. То есть, тим - это ни в коем разе не причина, а следствие. Поэтому я и спросил, в чем смысл данного топика. Понимаете, вот разбираться в характере с какой стороны заходить - это уже кому как удобнее. Вам, допустим, на основании разрозненных фактов, а типирующим - на основании предполагаемой схемы. Это, кстати, не отменяет того, что они тоже смотрят, как персонаж ведет себя в каноне - хотя бы для того, чтобы определить тим. Вы, допустим, пробуете на вкус и понимаете, что это яблоко, следовательно оно будет примерно круглым, красным зеленым или желтым, возможно, с хвостиком. А я вижу, что это выглядит и пахнет как яблоко, и понимаю, что на вкус вряд ли оно будет похоже на клубнику. Типа того.
а, то есть, вы не считаете типологию княжны хоть сколько-нибудь осмысленной или серьезной, и вот эти ваши слова - у Княжны - думать надо и штампов пока нет - тоже были не всерьез?
Но вы же (это же вы были?) сами заметили, что там черт ногу сломит, нет? Поэтому я и написала, что там думать надо. Слишком много тяжеловесных формулировок, замороченная схема... Опять же, недостаточно распространенный вид типирования, чтобы были какие-то упрощенные схемы и штампы. Чтобы по этой системе работать, надо мозг себе выебать на раз. Но, на сколько мне известно, Княжна свою типологию составляет по работе с неблагополучными детьми и подростками. У специалиста подобного плана есть замечательный пунктик: перед ним в первую очередь стоит необходимость заинтересовать в работе, чтобы "пациент" пошел на контакт. Отсюда и то самое "щас нет людей больше а раньше были". Индивидуальный подход и попытка сказать каждому, что он особенный. Я вообще нахожу эту типологию издевательской, потому она лично для меня веселее.
в 20:30 То есть, это всё-таки работа с персонажем? Но тогда имеет смысл расписывать обоснуй, почему такой-то персонаж - такой-то тим. И вот это меня и напрягает... Потому что обоснуя нет и на ПР его хер дождешься. А обоснуй - это всё та же работа с каноном и характером персонажа.
kiirch, Но вы же (это же вы были?) сами заметили, что там черт ногу сломит, нет? нет, это была я, анон от 19-55 и 20-30 и про то, почему мне не нравится княжна (неорганизованный материал) тоже мой коммент
То есть, это всё-таки работа с персонажем? Но тогда имеет смысл расписывать обоснуй, почему такой-то персонаж - такой-то тим. Ну так если вы зайдете на социофандом, например, и посмотрите на какую-нибудь объемную дискуссию, то, скорее всего там и будет обсуждение в таком духе. Тим все-таки не от балды приписывают. Другое дело, что если одновременно несколько людей видят одни и те же признаки, явно указывающие на, то, разумеется, что дальнейшее обсуждение опускается.
и про то, почему мне не нравится княжна (неорганизованный материал) тоже мой коммент Ну вот я его и имею в виду черт же ногу сломит - никакой организации.
Ну так если вы зайдете на социофандом, например, и посмотрите на какую-нибудь объемную дискуссию, то, скорее всего там и будет обсуждение в таком духе. Так вот. И суть, которая меня фрустрирует и заставляет задавать глупые вопросы. Почему эту дисскусию запилили на прожекторе, а не на соционическом сообществе? Извините, это уже риторическое по факту.
kiirch, Почему эту дисскусию запилили на прожекторе, а не на соционическом сообществе? Риторически вам отвечу, что я оптимист. Курящие соционику здесь присутствуют все-таки.
kiirch Вы не понимаете, насколько глупо выглядите? Большая умница, выражаясь терминологией Прожектора. Аноны, респект вам за сдержанность и вежливость, вы меня прям приятно удивили.
Видел вариант, что Макс. Макс там Хибари. Лал независима и всё делает по своему. Максы делают по системе (с). Плюс, она более мягкая, чем тот же Хибари.
-
-
22.02.2012 в 19:07-
-
22.02.2012 в 19:11Я почему спрашиваю... мне действительно интересно.
Может, у вас практическая ценность, и, зная тим персонажа, вам удобнее по нему писать.
-
-
22.02.2012 в 19:20-
-
22.02.2012 в 19:24Вайпер - Бальзак.
Колонелло - Джек.
Юни - Еся.
Лал - Драйзер.
А кто Фонг и Череп?
-
-
22.02.2012 в 19:24зная тим персонажа, вам удобнее по нему писать.
это верно. Однако при этом информация о тимных характеристиках не является доминирующей среди всей той информации, которой я обладаю о персонаже, и, само собой, не рассматривается как "вот так и больше никак", тем более что многие описания тимов грешат неточностями и прочее, тем более что о многих персонажах нельзя сказать наверняка, что их тим вот такой и никакой больше. Знание тима скорее помогает достроить характер, если чего-то совсем не было в каноне - какое поведение в постели может быть характерно для персонажа, например, совсем например.
Я вот не особо разбираюсь в людях, наличие такого каркаса, скажем так, повышает вероятность того, что получившийся характер будет непротиворечив.
Но если бы практической пользы не было, то есть, ну не писала бы я фанфиков, типировать было бы все равно забавно как процесс)
-
-
22.02.2012 в 19:26ояебу, я надеюсь, это не всерьез было. сравнивать волшебственный дивнюческий бред с худо-бедно продуманной и работающей системой в пользу дивнюческого бреда - вот это смешно, да.
-
-
22.02.2012 в 19:47Нет, вот не надо мои слова с ног на голову переворачивать!
Знание тима скорее помогает достроить характер, если чего-то совсем не было в каноне
Знание матчасти скорее помогает достроить характер и далее - по тексту.)
какое поведение в постели может быть характерно для персонажа, например, совсем например.
Извините, моя очередь спросить, вы это серьёзно? Или это было совсем например?
Но если бы практической пользы не было, то есть, ну не писала бы я фанфиков, типировать было бы все равно забавно как процесс)
То есть, у вас есть 16 (правильно я помню?) штамповок.
200 персонажей канона вам интересно распинать по 16-ти ячейкам, чтобы понять их характер, верно?
я надеюсь, это не всерьез было
Не надейтесь. Прочитайте внимательно комментарии и поймёте, о чем я говорю. )
-
-
22.02.2012 в 19:55Знание матчасти скорее помогает достроить характер
Какой матчасти, если ее нет? Какой матчасти, если она никак не относится к характеру персонажа?
Извините, моя очередь спросить, вы это серьёзно?
Определенные закономерности в этом есть. Для кого-то важнее быть активным, кто-то лучше умеет обращаться с телом, кому-то важен комфорт, кто-то любит игры в я не хочу, но хочу.
То есть, у вас есть 16 (правильно я помню?) штамповок.
200 персонажей канона вам интересно распинать по 16-ти ячейкам, чтобы понять их характер, верно?
Не переворачивайте мои слова с ног на голову и бла-бла далее по вашему же тексту. Тим - это некий каркас, возможно даже направление мысли. Знание тима не является необходимым для "понимания характера", но удобно для, допустим, экстраполяции реакций, и если оно есть - то почему бы им не воспользоваться. Вы тоже перечитайте мои слова про доминирующую информацию.
-
-
22.02.2012 в 19:59да очевидно же, что второе.
-
-
22.02.2012 в 20:01ну да, я большой оптимист, лол.
-
-
22.02.2012 в 20:02Прочитайте внимательно комментарии и поймёте, о чем я говорю. )
Да я понял уже - вы говорите хуйню. От того, что вы обосрете соционику, типология Княжны чем-то, кроме дивнюческого бреда, не станет.
Надо же, а я вас тут мельком видел, думал, вы адекватнее.
-
-
22.02.2012 в 20:07А: зачем типировать персонажей?
Б: весело же
А: нет, это не весело, весело вот другое!
Б: ээээ
А: ну нет, ну мне правда интересно, зачем? ну давайте я даже подскажу - может быть, для того, чтобы их понять?
Б: ннннууу, океееей, для того, чтобы их понять.
А: так вот НИХУЯ ВАМ ЭТО НЕ ПОМОЖЕТ И ВЫ ВООБЩЕ ЗАНИМАЕТЕСЬ ХУЙНЕЙ! как вам может быть интересно то, что я считаю хуйней?! что-то тут не так! делайте то, что я считаю не хуйней!
я очень ржал, но что это было вообше?
-
-
22.02.2012 в 20:13Да нет, почему! Я тоже соционикой иногда развлекаюсь - в контексте общих штампов, но смысл приложения её к персонажам не понимаю.
Для меня проще и понятнее посмотреть, как персонаж ведёт себя в каноне, какая у него биография и от этого отталкиваться. То есть, тим - это ни в коем разе не причина, а следствие.
Поэтому я и спросил, в чем смысл данного топика.
Ладно, не буду докапываться, звиняйте.
Надо же, а я вас тут мельком видел, думал, вы адекватнее.
Извините, что виновен в постигшем вас разочаровании.
Хочу только отметить, что Княжну я предлагала потому, что изначально мне сказали, что соционика - это весело.
Я считаю, что Княжна в своем абсурде веселей. Особенно, учитывая пометки, которые ей стоило бы вынести в предисловие.
Сейчас она потихоньку входит в моду. Это ж просто праздник какой-то.
Кстати
Лал - Драйзер.
Видел вариант, что Макс.
-
-
22.02.2012 в 20:25Княжну я предлагала потому, что изначально мне сказали, что соционика - это весело.
Я считаю, что Княжна в своем абсурде веселей.
а, то есть, вы не считаете типологию княжны хоть сколько-нибудь осмысленной или серьезной, и вот эти ваши слова - у Княжны - думать надо и штампов пока нет - тоже были не всерьез?
-
-
22.02.2012 в 20:30Поэтому я и спросил, в чем смысл данного топика.
Понимаете, вот разбираться в характере с какой стороны заходить - это уже кому как удобнее. Вам, допустим, на основании разрозненных фактов, а типирующим - на основании предполагаемой схемы. Это, кстати, не отменяет того, что они тоже смотрят, как персонаж ведет себя в каноне - хотя бы для того, чтобы определить тим.
Вы, допустим, пробуете на вкус и понимаете, что это яблоко, следовательно оно будет примерно круглым, красным зеленым или желтым, возможно, с хвостиком. А я вижу, что это выглядит и пахнет как яблоко, и понимаю, что на вкус вряд ли оно будет похоже на клубнику. Типа того.
-
-
22.02.2012 в 20:55Но вы же (это же вы были?) сами заметили, что там черт ногу сломит, нет?
Поэтому я и написала, что там думать надо. Слишком много тяжеловесных формулировок, замороченная схема... Опять же, недостаточно распространенный вид типирования, чтобы были какие-то упрощенные схемы и штампы. Чтобы по этой системе работать, надо мозг себе выебать на раз.
Но, на сколько мне известно, Княжна свою типологию составляет по работе с неблагополучными детьми и подростками.
У специалиста подобного плана есть замечательный пунктик: перед ним в первую очередь стоит необходимость заинтересовать в работе, чтобы "пациент" пошел на контакт. Отсюда и то самое "щас нет людей больше а раньше были".
Индивидуальный подход и попытка сказать каждому, что он особенный.
Я вообще нахожу эту типологию издевательской, потому она лично для меня веселее.в 20:30
То есть, это всё-таки работа с персонажем?
Но тогда имеет смысл расписывать обоснуй, почему такой-то персонаж - такой-то тим. И вот это меня и напрягает... Потому что обоснуя нет и на ПР его хер дождешься. А обоснуй - это всё та же работа с каноном и характером персонажа.
-
-
22.02.2012 в 21:08нет, это была я, анон от 19-55 и 20-30
и про то, почему мне не нравится княжна (неорганизованный материал) тоже мой коммент
То есть, это всё-таки работа с персонажем?
Но тогда имеет смысл расписывать обоснуй, почему такой-то персонаж - такой-то тим.
Ну так если вы зайдете на социофандом, например, и посмотрите на какую-нибудь объемную дискуссию, то, скорее всего там и будет обсуждение в таком духе. Тим все-таки не от балды приписывают. Другое дело, что если одновременно несколько людей видят одни и те же признаки, явно указывающие на, то, разумеется, что дальнейшее обсуждение опускается.
-
-
22.02.2012 в 21:15Ну вот я его и имею в виду
Ну так если вы зайдете на социофандом, например, и посмотрите на какую-нибудь объемную дискуссию, то, скорее всего там и будет обсуждение в таком духе.
Так вот. И суть, которая меня фрустрирует и заставляет задавать глупые вопросы. Почему эту дисскусию запилили на прожекторе, а не на соционическом сообществе?
-
-
22.02.2012 в 21:33Риторически вам отвечу, что я оптимист. Курящие соционику здесь присутствуют все-таки.
-
-
22.02.2012 в 21:34Кому на социо сообществе сдался реборн и третьестепенные персонажи?
мимокрокодил
-
-
22.02.2012 в 21:34-
-
22.02.2012 в 21:37И ваще, да, я поддерживаю, что Скалл - Гюго.
-
-
22.02.2012 в 22:01Да вы сами её слили. Я ж не просила всех заткнуться.
А на моё замечание про Лал мне тоже не ответили.
Колонелло всёрно Д'Артаньян.-
-
22.02.2012 в 23:13Вы не понимаете, насколько глупо выглядите? Большая умница, выражаясь терминологией Прожектора.
Аноны, респект вам за сдержанность и вежливость, вы меня прям приятно удивили.
-
-
22.02.2012 в 23:43-
-
23.02.2012 в 00:24Вы унылы, мне в принципе не нравятся унылые люди. Особенно, когда они не могут оценивать себя и свое поведение адекватно.
-
-
23.02.2012 в 00:38Ага, а ещё я трус и подлец. Заберите свою перчатку.
-
-
23.02.2012 в 00:50Ага, а ещё я трус и подлец.
Не набивайте себе цену, вы просто глупы.
-
-
23.02.2012 в 10:08Макс там Хибари. Лал независима и всё делает по своему. Максы делают по системе (с).
Плюс, она более мягкая, чем тот же Хибари.